Resumo Este estudo avaliou os efeitos do cimento de ionômero de vidro (GIC) e da resina composta fluida bulk fill (BFRC) usados como preenchimento da câmara pulpar; e o tipo de iluminação das turbinas de alta rotação na remoção dentinária após cavidades de acesso para retratamento endodôntico em dentes molares. Vinte molares superiores foram tratados endodonticamente. Dez dentes foram restaurados usando BFRC (Opus Bulk Fill Flow APS, FGM) para preencher a câmara pulpar e dentina coronária; e resina composta convencional (Opallis, FGM) para restaurar a camada de esmalte. Os outros dentes foram restaurados usando GIC (Maxion R, FGM) para preencher a câmara pulpar e resina composta (Opallis, FGM). As amostras foram divididas em dois grupos e os canais radiculares foram novamente acessados com turbina de alta-rotação com iluminação branca ou ultravioleta. Os dentes foram escaneados usando micro-CT antes e após o novo acesso ao canal radicular. O volume de dentina removida foi calculado e os dados foram analisados por ANOVA bidirecional e teste de Tukey (α=0,05). As regiões na coroa e na câmara pulpar que apresentaram dentina removida no acesso dos canais foram descritas por meio de distribuição por frequência. A reabertura do canal radicular com GIC resultou em menos paredes afetadas da câmara pulpar e menor volume de dentina removida no assoalho. Nenhum efeito foi observado nas paredes de dentina coronária considerando aos protocolos de preenchimento. A turbina de alta rotação com iluminação branca reduziu a remoção de dentina da câmara pulpar, independentemente do protocolo de restauração utilizado. O uso de turbina de alta rotação com iluminação branca e GIC para preencher a câmara pulpar reduziram a remoção de dentina do assoalho e afetaram menos paredes dentinárias.

Abstract This study evaluated the effect of the use of glass ionomer cement (GIC) and flowable bulk-fill resin composite (BFRC) for filling pulp chambers and the type of high-speed handpiece light used on dentin removal during access preparation for endodontic retreatment in molar teeth. Twenty maxillary molars were treated endodontically. BFRC (Opus Bulk Fill Flow APS, FGM) was used to fill the pulp chamber and replace coronal dentin (n = 10). In the remaining teeth, the pulp chamber was filled with GIC (Maxion R, FGM). Conventional resin composite (Opallis, FGM) was used to restore the enamel layer in all teeth. The samples in each group were divided into two subgroups, and the root canals were reaccessed using a handpiece with white or ultraviolet light. The teeth were scanned using micro-CT before and after root canal reaccess. The dentin volume removed was calculated and analyzed using 2-way analysis of variance and Tukey’s test (α = 0.05). The crown and pulp chamber locations with dentin removal are described using frequency distribution. During the access, fewer pulp chamber walls were affected and a lower volume of dentin was removed from the pulpal floor in the group restored with GIC than in the group restored with BFRC. No effect was observed on the coronal dentin walls with respect to the filling protocols and type of light used. For dentin removal from the pulp chamber, handpieces with white light performed better than those with ultraviolet light, irrespective of the filling protocol used. The use of GIC to fill the pulp chamber and use of white handpiece light reduced dentin removal from the pulpal floor and resulted in fewer affected dentin walls.

Resumo A combinação da localização da restauração, a preferência de mão do operador ao utilizar aparelhos fotopolimerizadores (AFP) com luz emitida por diodo (LED) e o formato do AFP podem afetar a quantidade de luz fornecida à restauração. O objetivo foi avaliar o efeito de operadores canhotos e destros, a posição do operador (dentista ou auxiliar), e o formato do AFP na irradiância, energia radiante e espectro de luz entregue ao mesmo dente posterior. Dois AFP foram testados: um com formato angulado, onda única Radii-Cal (SDI, Victoria, Australia) e um formato reto multi-pico Valo Cordless (Ultradent, South Jordan, UT, USA). Os valores de irradiância (mW/cm²), energia radiante (J/cm²) e espectro de luz foram medidos utilizando um sensor no segundo molar superior esquerdo. A irradiância e energia radiante foram analisados utilizando ANOVA 3 fatores seguido por teste de Tukey (a=0.05). O espectro de luz (nm) foi analisado de forma descritiva. A interação entre o formato do AFP, posição do operador e preferência de mão foram significativamente influentes na irradiância e energia radiante (P<0.001). Em todos os casos, Valo teve irradiância significativamente maior que Radii-Cal. A mão dominante e a posição do operador afetaram a irradiância e energia radiante com o Valo. Posição do operador e acesso afetou a irradiância e exposição radiante entregue ao segundo molar superior esquerdo. A irradiância e exposição radiante teve melhores resultados quando AFP foi utilizado com a mão direita pelo operador posicionado na cadeira do lado direito e mão esquerda do operador posicionado do lado esquerdo da cadeira. Estes resultados podem levar a uma melhor polimerização da resina composta.

Abstract The combination of the restoration location, the hand preference of the operator using the light-curing unit (LCU), and the design of the LCU all can have an impact on the amount of the light delivered to the restoration. To evaluate the effect of left-handed or right-handed users, the position of the operator (dentist or assistant), and the LCU design on the irradiance, radiant exposure and emission spectrum delivered to the same posterior tooth. Two light emitting diode (LED) LCUs were tested: an angulated monowave LCU Radii-Cal (SDI, Victoria, Australia) and a straight aligned multi-peak LCU Valo Cordless (Ultradent, South Jordan, UT, USA). The irradiance values (mW/cm2), radiant exposure (J/cm2) and emission spectrum were measured using a sensor in maxillary left second molar tooth. The irradiance and radiant exposure were analyzed using three-way ANOVA followed by Tukey test (a=0.05). The emission spectra (nm) were analyzed descriptively. The interaction between LCU design, operator position, and hand preference significantly influenced the irradiance and radiant exposure (P<0.001). In all cases, Valo delivered significantly higher irradiance than Radii-Cal. The handedness and the operator position affected the irradiance and radiant exposure delivered from Valo. Operator position and access affect the irradiance and radiant exposure delivered to the maxillary left second molar. The irradiance and radiant exposure can be greater when a right-hand operator is positioned on the right side of the chair and a left-hand operator is positioned on the left side of the chair. This may result in better resin composite polymerization.

Resumo Este estudo mediu a potência (mW), irradiância (mW/cm2) e espectro da luz (mW/cm2/nm) emitida por 22 fontes de luz (Alt Lux II, BioLux Standard, Bluephase G2, Curing Light XL 3000, Demetron LC, DX Turbo LED 1200, EC450, EC500, Emitter C, Emitter D, KON-LUX, LED 3M ESPE, Led Lux II, Optilight Color, Optilight Max, Optilux 501, Poly Wireless, Radii cal, Radii plus, TL-01, VALO Cordless) disponíveis comercialmente. A potência emitida pelas fontes de luz foi medida usando um medidor laboratorial de potencia com grade a laser. A área (cm²) da ponta ativa efetiva das fontes de luz foi medida com paquímetro digital e utilizada para calcular a irradiância emitida. O simulador de paciente-MARC (MARC - PS) com espectrómetro (USB4000, Ocean Optics) foi usado para medir a irradiância e o espectro de luz emitida por cada fonte de luz na região anterior e posterior. Esta medição foi repetida por três vezes em dois sensores localizados na região anterior e posterior da arcada dentária. Os dados de irradiância foram analisados utilizando análise de variância em dois fatores, e os dados de potência foram analisados com análise de variância em fator único seguido pelo teste de Tukey (a=0,05). As fontes de luz Valo, Bluephase G2, Radii Plus emitiram irradiância semelhante tanto na região anterior como posterior com valores superiores ao mínimo de 500 mW/cm2. Seis fontes de luz emitiram irradiância menor que o recomendado (500 mW/cm2) quando usadas na região posterior: Kon-lux, Altlux II, Biolux Standard TL-01, Optilux 501, DX Turbo LED 1200 e duas quando usadas na região anterior: Kon-lux e Altlux II LCUs. As fontes Bluephase G2, Optilight Max emitiram os maiores valores de potência e as fontes de luz Altlux II e Biolux Standard emitiram os menores valores de potência. O espectro de luz das fontes LED de espectro único variou de forma evidente entre as fontes. As fontes LED multi pico de espectro emitiram espectros de luz similar para ambos os sensores. A fotoativação na região posterior tende a reduzir substancialmente a irradiância da maioria das fontes de luzes testadas.

Abstract This study measured the radiant power (mW), irradiance (mW/cm2) and emission spectra (mW/cm2/nm) of 22 new, or almost new, light curing units (LCUs): - Alt Lux II, BioLux Standard, Bluephase G2, Curing Light XL 3000, Demetron LC, DX Turbo LED 1200, EC450, EC500, Emitter C, Emitter D, KON-LUX, LED 3M ESPE, Led Lux II, Optilight Color, Optilight Max, Optilux 501, Poly Wireless, Radii cal, Radii plus, TL-01, VALO Cordless. These LCUs were either monowave or multiple peak light emitting diode (LED) units or quartz-tungsten-halogen LCUs used in anterior and posterior teeth. The radiant power emitted by the LCUs was measured by a laboratory grade laser power meter. The tip area (cm²) of the LCUs was measured and used to calculate the irradiance from the measured radiant power source. The MARC-Patient Simulator (MARC-PS) with a laboratory grade spectrometer (USB4000, Ocean Optics) was used to measure the irradiance and emission spectrum from each LCU three times at the sensor located on the facial of the maxillary central incisors and then separately at the occlusal of a maxillary second molar. The minimum acceptable irradiance level was set as 500 mW/cm2. Irradiance data was analyzed using two-way ANOVA and the radiant power data was analyzed by one-way ANOVA followed by Tukey test (a=0.05). In general, the irradiance was reduced at the molar tooth for most LCUs. Only the Valo, Bluephase G2 and Radii Plus delivered an irradiance similar to the anterior and posterior sensors greater than 500 mW/cm2. KON-LUX, Altlux II, Biolux Standard, TL-01, Optilux 501, DX Turbo LED 1200 LCUs delivered lower irradiance values than the recommended one used in molar region, KON-LUX and Altlux II LCUs used at the maxillary incisors. Bluephase G2 and Optilight Max delivered the highest radiant power and KON-LUX, Altlux II and Biolux Standard delivered the lowest power. The emission spectrum from the various monowave LED LCUs varied greatly. The multi-peak LCUs delivered similar emission spectra to both sensors.